З прийняттям Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу», цей термін ми почали чути дедалі частіше. І хоча проблема боротьби із цим явищем визрівала давно, так як всі діти рано чи пізно з ним стикаються (або в якості жертви, або в якості кривдника, або як свідка), лише нещодавно поняття «боулінгу» та механізм притягнення до відповідальності винних в його вчиненні був закріплений на законодавчому рівні. Тому розберемось детальніше.

З часу створення Верховного суду, чималий обсяг справ, які надійшли до цієї судової інстанції, стосувалися вирішення питань, пов’язаних із юрисдикцією судів стосовно вирішення окремих категорій спорів.

Ця проблема і на даний час гостро стоїть перед практикуючими адвокатами та часто призводить до процесуального «колапсу», що відображається як на тривалості розгляду справ (після їх переміщення із одного суду в інший) так і на кінцевому результаті.

«Неузгодженість» між суддями, яка пов’язана з багатьма чинниками, призводить до порушення закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод права на доступ до суду.

ЄСПЛ неодноразово встановлював порушення Україною Конвенції через наявність юрисдикційних конфліктів між національними судами. Європейський суд з прав людини вказував, що держава має забезпечити наявність засобів для ефективного та швидкого вирішення спорів щодо судової юрисдикції.

Проаналізувавши практику ВС за період з жовтня 2018 року по лютий 2019 року АО «РівнеПраво» систематизувало актуальну інформацію щодо юрисдикції окремих категорій спорів. Сподіваємось, це полегшить ознайомлення та застосування нижчезазначених положень адвокатською спільнотою для ефективного захисту інтересів Ваших клієнтів.

Про це нагадала Велика Палата Верховного Суду в своїй Постанові від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18).

Зокрема, в ній йдеться про те, що:

15-16 лютого 2019 року відбувся V З’їзд адвокатів України, під час якого за пропозицією Голови Ради адвокатів Закарпатської області п. О. Фразекоша було оголошено недовіру члену ВККС, обраному від адвокатської спільноти п. Павлу Луцюку (колишньому Голові Ради адвокатів Рівненської області). Перед цим всім делегатам З’їзду було надано роз даткові матеріали, копію яких ми публікуємо.